MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2228058590 · doi:10.12927/hcpol.2016.24447

Inter-Provincial Migration Intentions of Family Physicians in Canada: The Roles of Income and Community Characteristics

2015· article· en· W2228058590 sur OpenAlexafffundvenueabout
Haizhen Mou, M. Rose Olfert

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaCanadian Medical AssociationCollege of Family Physicians of CanadaRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Mots-clésDestinationsIncentiveCompensation (psychology)Demographic economicsGeographySocioeconomicsEconomic growthPolitical sciencePsychologySociologyEconomicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inter-provincial migration patterns of family physicians in canada show that some provinces like newfoundland and saskatchewan experience persistent net out-migration, while others, including ontario and british columbia, are destinations more often than origins of migrants. Governments in provinces exhibiting net out-migration have responded with a number of incentive and recruitment programs. In this study, we investigate the determinants of the stated interprovincial migration intentions of 3,995 rural and urban family physicians in the 2010 wave of the national physician survey. We consider a range of physician characteristics, community attributes and working conditions. We find that in the intention to move, higher compensation has a modest effect, while the community characteristics have a consistently important influence. Our results suggest that policy and program designers should acknowledge the critical role of community-level living and working conditions in their family physician recruitment and retention efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207