Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to examine how residues of ancient images have influenced one’s perspectives on management. Increased attention has been given to the absence of bodies within discussions of organisations; however, far less attention has been given to the interplay between organisations and images of one’s body. Design/methodology/approach By comparing the perceived benefits of studying sport (e.g. passion, embodiment and action) with the tensions that existed between athletic performances and an ancient image of the body, this paper draws attention to residuals that exist within discussions of organisations. Findings In a context where an image of the body encouraged moderation, the appropriate levels of heat, and the development of an immaterial and eternal soul, athletic performances, which were physical, extreme, focused on the body and generated excessive heat, were often problematic. These problems are then examined within the literature discussing current issues in management. Research limitations/implications Sport has the potential to facilitate one’s understanding of issues that management, consistent with ancient images of the body, has traditionally neglected (i.e. extremes, passion) and the possibilities of using embodied cognition to enhance our understandings of performance, teams and leading are discussed. Social implications As scientists become increasingly concerned about the long-term consequences of the reduced opportunities for cultural programs (sport, art, music, etc.), revisiting one’s assumptions is increasingly important, especially as athletics and philosophy once shared the same physical space. Originality/value By describing how residues from historical images of the body have influenced the thinking about organizing, this paper highlights the connection between the social and the biological and demonstrates how vestiges from the past influence contemporary discussions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,090 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».