MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2228130897 · doi:10.5194/essd-8-61-2016

The SPARC Data Initiative: comparisons of CFC-11, CFC-12, HF and SF <sub>6</sub> climatologies from international satellite limb sounders

2016· article· en· W2228130897 sur OpenAlexafffund
Susann Tegtmeier, Michaela I. Hegglin, J. G. Anderson, B. Funke, J. C. Gille, A. Jones, Lesley Smith, T. von Clarmann, Kaley A. Walker

Notice bibliographique

RevueEarth system science data · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJapan Aerospace Exploration AgencyNational Oceanic and Atmospheric AdministrationCore Research for Evolutional Science and TechnologyScheme for Promotion of Academic and Research CollaborationBundesministerium für Bildung und ForschungCanadian Foundation for Climate and Atmospheric SciencesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésStratosphereEnvironmental scienceSatelliteTroposphereClimatologyLatitudeAtmospheric sciencesMeteorologyMiddle latitudesGeologyGeographyPhysicsGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. A quality assessment of the CFC-11 (CCl3F), CFC-12 (CCl2F2), HF, and SF6 products from limb-viewing satellite instruments is provided by means of a detailed intercomparison. The climatologies in the form of monthly zonal mean time series are obtained from HALOE, MIPAS, ACE-FTS, and HIRDLS within the time period 1991–2010. The intercomparisons focus on the mean biases of the monthly and annual zonal mean fields and aim to identify their vertical, latitudinal and temporal structure. The CFC evaluations (based on MIPAS, ACE-FTS and HIRDLS) reveal that the uncertainty in our knowledge of the atmospheric CFC-11 and CFC-12 mean state, as given by satellite data sets, is smallest in the tropics and mid-latitudes at altitudes below 50 and 20 hPa, respectively, with a 1σ multi-instrument spread of up to ±5 %. For HF, the situation is reversed. The two available data sets (HALOE and ACE-FTS) agree well above 100 hPa, with a spread in this region of ±5 to ±10 %, while at altitudes below 100 hPa the HF annual mean state is less well known, with a spread ±30 % and larger. The atmospheric SF6 annual mean states derived from two satellite data sets (MIPAS and ACE-FTS) show only very small differences with a spread of less than ±5 % and often below ±2.5 %. While the overall agreement among the climatological data sets is very good for large parts of the upper troposphere and lower stratosphere (CFCs, SF6) or middle stratosphere (HF), individual discrepancies have been identified. Pronounced deviations between the instrument climatologies exist for particular atmospheric regions which differ from gas to gas. Notable features are differently shaped isopleths in the subtropics, deviations in the vertical gradients in the lower stratosphere and in the meridional gradients in the upper troposphere, and inconsistencies in the seasonal cycle. Additionally, long-term drifts between the instruments have been identified for the CFC-11 and CFC-12 time series. The evaluations as a whole provide guidance on what data sets are the most reliable for applications such as studies of atmospheric transport and variability, model–measurement comparisons and detection of long-term trends. The data sets will be publicly available from the SPARC Data Centre and through PANGAEA (doi:10.1594/PANGAEA.849223).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth system science dataMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207