MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2228250908 · doi:10.1200/jco.2015.33.7_suppl.267

Bone metabolism biomarkers in men with advanced prostate cancer (PC) and bone metastases treated with denosumab versus zoledronic acid (ZA).

2015· article· en· W2228250908 sur OpenAlexaff
Matthew R. Smith, Janet E. Brown, Karim Fizazi, Laurence Klotz, Gavin Marx, Huei Wang, Douglas Warner, Allan Lipton

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioDenosumabProstate cancerBone remodelingInternal medicineProportional hazards modelOncologyConfidence intervalZoledronic acidUrologyOsteoporosisCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

267 Background: Denosumab, compared with ZA, has recently demonstrated significant benefits in preventing skeletal-related events (SREs) in a double-blind phase 3 study of men with castration-resistant PC and bone metastases (N=1901). This post hoc analysis was performed to determine if key bone metabolism biomarker levels correlated with time-to-first SRE. Methods: Time-to-Grade ≥2 increase in total serum alkaline phosphatase (ALP) was assessed for correlation with time-to-first SRE. Levels of urinary N-telopeptide (uNTX) and serum bone-specific alkaline phosphatase (BSAP) markers were measured at baseline and study week 13, and correlations with time-to-first SRE were assessed. Covariate analyses were performed using a Cox proportional hazards model, stratified by treatment group or (for baseline analyses) with treatment group as the independent variable. Results: Analysis of the relationship between time-to-Grade ≥2 increase in total ALP and time-to-first SRE demonstrated that Grade ≥2 increases in ALP of PC patients were associated with a higher risk of first SRE (hazard ratio [HR] 1.838, 95% confidence interval [CI] 1.559, 2.167; P<0.0001). In dichotomized analyses (< vs ≥ median), a higher level of uNTX and BSAP (at baseline or week 13) was correlated with an increased risk of first SRE (Table). In baseline covariate analyses, treatment benefit for denosumab was maintained after adjusting for either baseline uNTX (HR 0.818, 95% CI 0.703, 0.951; P=0.0091) or BSAP (HR 0.813, 95% CI 0.700, 0.943; P=0.0061). Conclusions: Higher levels of uNTX or BSAP at baseline or week 13 were associated with worse SRE outcomes in men with advanced PC and bone metastases. Denosumab was more efficacious for preventing or delaying SREs compared with ZA, regardless of bone-related biomarker levels. Relationship of covariate to time-to-first SRE Clinical trial information: NCT00321620. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→