MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2228270545 · doi:10.1002/clc.22486

Ticagrelor in Triple Antithrombotic Therapy: Predictors of Ischemic and Bleeding Complications

2016· article· en· W2228270545 sur OpenAlexafffund
Angel Fu, Kuljit Singh, Joseph Abunassar, Nikita Malhotra, Michel Le May, Marino Labinaz, Christopher Glover, Jean-François Marquis, Michael Froeschl, Alexander Dick, Benjamin Hibbert, Aun‐Yeong Chong, Derek So

Notice bibliographique

RevueClinical Cardiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineTicagrelorClopidogrelPercutaneous coronary interventionInternal medicineAcute coronary syndromeAntithromboticMyocardial infarctionStroke (engine)PrasugrelClinical endpointCardiologySurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients on dual antiplatelet therapy following percutaneous coronary intervention often have indications for concurrent oral anticoagulation or triple antithrombotic therapy (TT). Although TT may decrease ischemic complications, it may confer increased bleeding risk. HYPOTHESIS: We hypothesize that the use of ticagrelor in TT is associated with higher risk of complications; accordingly, we sought to determine predictors of complications in patients on TT. METHODS: Patients discharged on TT after percutaneous coronary intervention were followed prospectively for 12 months. The primary endpoint was a composite of ischemic (death, myocardial infarction, stroke) and major bleeding complications or net adverse clinical event (NACE). A major secondary endpoint was BARC (Bleeding Academic Research Consortium) types 2, 3, or 5 bleeding. Outcomes were compared between ticagrelor- and clopidogrel-treated patients. Multivariable analyses were performed to elucidate predictors of complications. RESULTS: Twenty-seven of 152 patients discharged on TT were on ticagrelor. NACE occurred in 52% of patients and BARC 2, 3, or 5 bleeding occurred in 18%. There was no difference in the primary or secondary outcome between ticagrelor vs clopidogrel subgroup. On logistic regressions, use of TT in patients with acute coronary syndrome (P = 0.002) and bridging in with ticagrelor (P = 0.02) were associated with increased NACE. Low estimated glomerular filtration rate was an independent predictor of bleeding (P = 0.03). CONCLUSIONS: The risk of bleeding and ischemic complications among patients on TT is similar between those on ticagrelor and clopidogrel. However, caution with use of bridging anticoagulation should be taken when using ticagrelor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical CardiologyMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207