Ticagrelor in Triple Antithrombotic Therapy: Predictors of Ischemic and Bleeding Complications
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients on dual antiplatelet therapy following percutaneous coronary intervention often have indications for concurrent oral anticoagulation or triple antithrombotic therapy (TT). Although TT may decrease ischemic complications, it may confer increased bleeding risk. HYPOTHESIS: We hypothesize that the use of ticagrelor in TT is associated with higher risk of complications; accordingly, we sought to determine predictors of complications in patients on TT. METHODS: Patients discharged on TT after percutaneous coronary intervention were followed prospectively for 12 months. The primary endpoint was a composite of ischemic (death, myocardial infarction, stroke) and major bleeding complications or net adverse clinical event (NACE). A major secondary endpoint was BARC (Bleeding Academic Research Consortium) types 2, 3, or 5 bleeding. Outcomes were compared between ticagrelor- and clopidogrel-treated patients. Multivariable analyses were performed to elucidate predictors of complications. RESULTS: Twenty-seven of 152 patients discharged on TT were on ticagrelor. NACE occurred in 52% of patients and BARC 2, 3, or 5 bleeding occurred in 18%. There was no difference in the primary or secondary outcome between ticagrelor vs clopidogrel subgroup. On logistic regressions, use of TT in patients with acute coronary syndrome (P = 0.002) and bridging in with ticagrelor (P = 0.02) were associated with increased NACE. Low estimated glomerular filtration rate was an independent predictor of bleeding (P = 0.03). CONCLUSIONS: The risk of bleeding and ischemic complications among patients on TT is similar between those on ticagrelor and clopidogrel. However, caution with use of bridging anticoagulation should be taken when using ticagrelor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle