MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2228286415

Design of PBL Cases in Bioethical Education Spanning across General and Professional Education

2011· article· en· W2228286415 sur OpenAlexaboutno aff
Hsin-Chen Hsin, Chih‐Jaan Tai, Hsi‐Chin Wu

Notice bibliographique

Revue醫學教育 · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioethicsCurriculumEthical dilemmaDilemmaPopulationMultidisciplinary approachPsychologyDiversity (politics)Medical educationProblem-based learningEngineering ethicsMedicinePedagogySociologyPolitical scienceSocial scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

”Bioethics” is a study of how to face and handle difficulties and dilemma in ”life-related issues”. Bioethics education is featured as a multidisciplinary learning in three aspects, including Population, Behaviors and Life sciences (collectively abbreviated as PBL, similar to problem-based learning as used in this study), those should also be essential learning contents for students in health-care professions. Problem-based learning (PBL) pioneered more than 40 years ago by McMaster University in Canada has proven to be effective in achieving the learning objectives in population, behaviors and life sciences; however PBL may be more successful if the trigger case scenarios are of high quality which can stimulate more interactive and self-directed learning amongst students.A three-level ethical course was proposed at China Medical University to approach gradational learning objectives of a bioethics curriculum. These three levels included; ”Life and ethics”, ”Biomedical ethics” and ”Clinical ethics”. The diverse aims in each level imply the need for multiplicity in case scenarios representing a wide spectrum of ethical issues, such as, cases on the topic of animal right, genetically modified food, stem cell research on human, gene privacy, etc. Cases for the fundamental level were specifically designed to help cultivate an attitude for the respect of life, considering risk vs. benefit, and understanding better in life diversity. For the next level, cases are designed to cultivate the ability of moral reasoning and to realize values in medical profession. These cases include truth telling about end-of-life issues, doctor's duties/right, patient's self determination and research ethics. The ultimate level utilized a narrative approach to several clinical cases based on patient and family's story in order to bring ethical consideration in the clinical setting for professional learning. In general, those cases have been designed to stage effective learning from general to professional learning perspectives.To create effective PBL cases for bioethics learning, the scenarios should lead students to a particular area of study to achieve those diverse learning objects. Ethical problems should not only be appropriate to the level of the students' understanding but also need to infuse sufficient intrinsic interest for students. Scenario should help stimulate discussion and promote self-directed approach in information acquisition from various learning resources. In general, PBL cases consist of ethical enquiries is commonly derived from dilemmas occurring in everyday life, and then evolved into more specific issues relevant to the context in professional practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue醫學教育Même sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207