MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2228314565 · doi:10.33871/23179937.2014.2.1.447

The Role of Proportion in the First-Movement Expositions of Mozart's String Quintets

2014· article· en· W2228314565 sur OpenAlexaff
Eduardo Solá Chagas Lima

Notice bibliographique

RevueRevista Vórtex · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepertoireMOZARTScope (computer science)Movement (music)String (physics)Balance (ability)Tonic (physiology)Performing artsComputer scienceEpistemologyTheoretical physicsPure mathematicsSociologyPsychologyLiteratureMathematicsPhysicsAestheticsPhilosophyArtNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims at discussing the role of balance and proportion in the expositional scope within a Classical Sonata Form movement. While using the approach, model and labels proposed by James Hepokoski and Warren Darcy in Elements of Sonata Theory (2006), it also challenges the application of some of their analytical tools. Throughout this study, special attention is given to different treatments of expositional spaces, including a few significantly difficult cases for the repertoire. The intention here is to observe the interaction between these spaces in light of the dual function in the expositional trajectory: (1) to fulfill the harmonic requirement in destabilizing the tonic key; and (2) to attain a rhetorically reasonable organization of thematic material (HEPOKOSKI; DARCY, 2006, p.18). For this purpose, a careful examination of the medial caesura and the essential expositional closure is also taken into account throughout the present analysis. Finally, however limited the repertoire range used in this specific research, the present study fosters the idea of proportion and balance as feasible arguments (among many others) not only in determining the dimensions of expositional spaces, but also in the holistic process of analyzing entire Classical sonata forms as hermetic units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista VórtexMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207