MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2228433452 · doi:10.1155/2015/429405

Resident Trainees Do Not Affect Patient Satisfaction in an Outpatient Gastroenterology Clinic: A Prospective Study Conducted in a Canadian Gastroenterology Clinic

2015· article· en· W2228433452 sur OpenAlexaffabout
Mayur Brahmania, Madison Young, Chetty Muthiah, Alexandra Ilnyckyj, D Duerksen, Dana C. Moffatt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineFamily medicinePatient satisfactionOutpatient clinicProspective cohort studyUnivariate analysisMultivariate analysisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is little literature regarding how a gastroenterology trainee affects a patient's interpretation of care during outpatient clinic visits. Improving patient satisfaction is desirable and benefits may include enhanced patient compliance as well as providing trainees with areas for improvement. OBJECTIVES: To evaluate patient satisfaction in an outpatient gastroenterology clinic when seen by a trainee and attending physician versus an attending physician alone. The secondary objective was to evaluate physician characteristics that play a role in creating a positive clinical experience. METHODS: A randomized prospective survey study was conducted over an 11-month period (July 2012 to June 2013) at St Boniface Hospital (Winnipeg, Manitoba). Two gastroenterology fellows (postgraduate year 4 and 5) and nine internal medicine residents (postgraduate year 1 to 3) comprised the 'trainee' role, while three academic clinicians comprised the 'attending' role. Patients included individuals seen for an initial consultation and were >18 years of age. RESULTS: A total of 211 patients comprised the final study group, with 118 in the attending group and 93 in the trainee group. In univariate analysis, patients more often had a very good experience when seen by an attending physician alone versus a trainee and attending physician (73% versus 56%; P=0.016); however, on multivariate analysis, there was no significant difference in patient satisfaction (OR 0.89; P=0.931). Physician factors found to be associated with high patient satisfaction on multivariate analysis included: addressing all patient concerns (OR 27.56; P=0.021); giving the patient a preliminary diagnosis (OR 78.02; P=0.006); and feeling the physician was thorough (OR 72.53; P=0.029). CONCLUSIONS: The present study did not reveal a difference in patient satisfaction if a patient sees an attending physician alone or with a trainee. Moreover, to improve patient satisfaction in a gastroenterology clinic, physicians should address all patient concerns, provide a preliminary diagnosis and appear to be thorough in their assessment. Further work to increase patient awareness on the role of residents in teaching hospitals is warranted to further promote careers in gastroenterology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology→Même sujetPatient-Provider Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→