Science and practice of salmonid spawning habitat remediation
Notice bibliographique
Résumé
Salmon and trout are evocative symbols of natural river ecosystems. Despite their symbolic (and economic) importance for humans, especially in the case of anadromous salmon and trout, we have inflicted great losses in their numbers and distribution. Within Europe, the Atlantic salmon (Salmo salar) is currently extinct in four countries – Germany, Belgium, the Netherlands and Switzerland – and populations are close to extinction in another six – Spain, France, Portugal, Denmark, Finland and the Baltic states. Only Scotland, Norway, Iceland and Ireland have comparatively healthy populations, although figures suggest that even there salmon numbers are significantly depleted when compared to historical densities (WWF 2001; Youngson et al. 2002; Montgomery 2003). Within North America, current figures indicate that 84% of Atlantic salmon populations are now extinct, with the remaining populations in a critical condition (WWF 2001). In Canada, the picture is less severe, although only 8% of populations have recently been classified as healthy. Figures for Pacific salmon (Oncorhynchus spp.) indicate that populations have also declined, and 17 Pacific salmon runs are now extinct, with a further 214 runs at risk of extinction or of special concern (Nehlsen et al. 1991; Huntington et al. 1996; Shea and Mangel 2001). Alaska remains the primary natural haven in North America where one can observe Pacific salmon populations in a more or less pristine state, although even here returning salmon numbers are affected by fisheries harvest. Unfortunately, declining salmon numbers are not a recent phenomenon and historical accounts reveal a tortuous path of decline that traces human influence over riverine landscapes (Montgomery 2003). For some, the future for many salmon and trout populations can appear bleak (Lackey et al. 2006).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».