Firm Demographics in Silicon Valley North
Notice bibliographique
Résumé
The Ottawa-Gatineau Commercialization Task Force (CTF)was created to address issues of firm size among technology firms in SiliconValley North (SVN).To aid the CTF, teams from the business schools atCarleton University and the University of Ottawa collected research (1) toobserve the distribution of firms of various sizes in the region, and (2) tocompare SVN to other comparable technology clusters in the world.Focusingon five technological clusters (telecommunications, photonics,microelectronics, software and life sciences), the researchers utilized datacollected by the Ottawa Center for Research and Innovation (OCRI). The five clusters are described, as are the limitations of the OCRIdata.A history of SVN provides a thorough description of the evolution ofthis Canadian technology cluster, with its success attributed to its researchbase and the presence of a large private sector firm.The prevalence ofthe five technological clusters is also examined.SVN's firms are comparedin terms of size and distribution to high-tech firms in Silicon Valley,California, and Oxfordshire, England. The conclusions of the research were twofold:(1) when compared toSilicon Valley and Oxfordshire, Silicon Valley Northhas proportionatelyfewer small high-tech firms and more medium and large firms, and (2) incomparison to large California firms, Canadian high-tech firms have a tendencyto be small. (AKP)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».