MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2228610257 · doi:10.1017/s0033822200056344

Approaches to Estimating Marine Protein in Human Collagen for Radiocarbon Date Calibration

2010· article· en· W2228610257 sur OpenAlexafffund
Genevieve Dewar, Susan Pfeiffer

Notice bibliographique

RevueRadiocarbon · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRadiocarbon datingIsotopes of carbonCalibrationCarbon fibersStable isotope ratioGeologyCapeMarine speciesIsotope analysisEnvironmental scienceOceanographyPhysical geographyPaleontologyEcologyTotal organic carbonStatisticsGeographyBiologyMathematicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the appropriate approach to calibrating radiocarbon dates is challenging when unknown and variable fractions of the carbon sample are derived from terrestrial and marine systems. Uncalibrated dates from a large number of human skeletons from Western Cape and Southern Cape locales, South Africa (n = 187), can be used to explore alternate approaches to the marine carbon correction. The approach that estimates theoretically expected minimum and maximum values for marine carbon (“expected”) is compared to the approach that estimates observed minimum and maximum values (“observed”). Two case studies are explored, wherein skeletons interred together have non-overlapping conventional 14C ages. The case from the Western Cape is explored through carbon isotope values; the case from the Southern Cape uses nitrogen isotope values. In both cases, the approach using observed endpoints yields better date calibration results. Analysis of the large sample shows that mean values for estimated dietary % Marine, as calculated using expected and observed protocols, are significantly different. We conclude that the observed protocol is preferred, and that improved measures of the local marine reservoir (ΔR) are needed for this region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiocarbonMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207