Air Pollution and Lung Function in Minority Youth with Asthma in the GALA II (Genes–Environments and Admixture in Latino Americans) and SAGE II (Study of African Americans, Asthma, Genes, and Environments) Studies
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Adverse effects of exposures to ambient air pollution on lung function are well documented, but evidence in racial/ethnic minority children is lacking. OBJECTIVES: To assess the relationship between air pollution and lung function in minority children with asthma and possible modification by global genetic ancestry. METHODS: The study population consisted of 1,449 Latino and 519 African American children with asthma from five different geographical regions in the mainland United States and Puerto Rico. We examined five pollutants (particulate matter ≤10 μm and ≤2.5 μm in diameter, ozone, nitrogen dioxide, and sulfur dioxide), derived from participant residential history and ambient air monitoring data, and assessed over several time windows. We fit generalized additive models for associations between pollutant exposures and lung function parameters and tested for interaction terms between exposures and genetic ancestry. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A 5 μg/m(3) increase in average lifetime particulate matter less than or equal to 2.5 μm in diameter exposure was associated with a 7.7% decrease in FEV1 (95% confidence interval = -11.8 to -3.5%) in the overall study population. Global genetic ancestry did not appear to significantly modify these associations, but percent African ancestry was a significant predictor of lung function. CONCLUSIONS: Early-life particulate exposures were associated with reduced lung function in Latino and African American children with asthma. This is the first study to report an association between exposure to particulates and reduced lung function in minority children in which racial/ethnic status was measured by ancestry-informative markers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».