Sinking to the Bottom and Coming Back up Again: An Encounter with <i>Critical Ecologies: The Frankfurt School and Contemporary Environmental Crises</i>, Andrew Biro, Ed.
Notice bibliographique
Résumé
On April 20, 2010, a blow-out in BP's Macondo oil well 5000 feet below the surface of the Gulf of Mexico destroyed the off-shore oil rig Deepwater Horizon and killed 11 rig workers.Two days after the explosion the rig-rented to BP for upwards of a million dollars a day by the corporation Transocean-collapsed into the gulf.The well, whose oil reservoir was an unbelievable 13,000 feet under the sea floor (nearly 4 km), spewed oil for three months until the well was capped in mid-July.What was remarkable about this disaster was its unprecedented mediation.Mother Nature may have been fighting back, as one oil worker claimed, but Mother Nature did not put a camera 5000 feet below the surface at the bottom of the ocean, providing live feed of the gush.Although these images galvanized both public and BP response (the nonstop feed on the net and the footage was broadcast widely on mainstream television networks like CNN), once the well was sealed and the camera went black the damage did not stop.As BP itself claimed, 20 percent of the oil, some 650 million litres, was unaccounted for.Writing in response to the disaster, Peter Galison and Caroline Jones suggest that we move our focus away from the images of the disaster, and "take what's out of sight, and keep it well in mind" (Galison and Jones, "Unknown Quantities").I want to take their conclusion as a guiding frame for this
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,037 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».