MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2228707657 · doi:10.3138/ptc.2014-68

OA Go Away: Development and Preliminary Validation of a Self-Management Tool to Promote Adherence to Exercise and Physical Activity for People with Osteoarthritis of the Hip or Knee

2016· article· en· W2228707657 sur OpenAlexaffvenue
Gail Paterson, Karine Toupin‐April, Catherine L. Backman, Peter Tugwell

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensBruyèreOttawa HospitalUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern OntarioArthritis Research Centre of CanadaUniversity of British ColumbiaArthritis Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisPhysical therapyMedicinePhysical activityPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To determine the face and content validity, construct validity, and test–retest reliability of the OA Go Away (OGA), a personalized self-management tool to promote adherence to exercise and physical activity for people with osteoarthritis (OA) of the hip or knee. Methods: The face and content validity of OGA version 1.0 were determined via interviews with 10 people with OA of the hip or knee and 10 clinicians. A revised OGA version 2.0 was then tested for construct validity and test–retest reliability with a new sample of 50 people with OA of the hip or knee by comparing key items in the OGA journal with validated outcome measures assessing similar health outcomes and comparing scores on key items of the journal 4–7 days apart. Face and content validity were then confirmed with a new sample of 5 people with OA of the hip or knee and 5 clinicians. Results: Eighteen of 30 items from the OGA version 1.0 and 41 of 43 items from the OGA version 2.0 journal, goals and action plan, and exercise log had adequate content validity. Construct validity and test–retest reliability were acceptable for the main items of the OGA version 2.0 journal. The OGA underwent modifications based on results and participant feedback. Conclusion: The OGA is a novel self-management intervention and assessment tool for people with OA of the hip or knee that shows adequate preliminary measurement properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207