MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2228709401 · doi:10.1152/jappl.2001.90.3.1036

Effect of number of stimuli and timing of twitch application on variability in interpolated twitch torque

2001· article· en· W2228709401 sur OpenAlexaff
Esther Suter, Walter Herzog

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulse (music)StimulationMathematicsMedicineCardiologyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Application of a supramaximal electrical twitch to the voluntarily contracted muscle is used to assess the level of muscle activation. Large variability in the interpolated twitch torque (ITT) has been observed when repeated stimulations are performed. It is hypothesized that this variability in ITT is caused by the stochastic nature of the timing of twitch application relative to pulses of voluntary excitation trains. Two experiments were performed on 12 subjects each to test this hypothesis. For the first experiment, a single twitch was superimposed on a train stimulation at different time intervals relative to the train pulses. For the second experiment, single, double, triple, or quadruple twitches were applied on a voluntarily contracted muscle. The ITT critically depended on the time point of twitch application: a single pulse applied 5 ms before a train pulse consistently evoked higher ITTs than all other stimulation conditions. Furthermore, variability of the ITT decreased as the number of applied twitches increased. The results support the hypothesis that a large part of the variability in the ITT may be caused by the timing of the superimposed twitch relative to the motor unit trains. The variability may be reduced by increasing the number of superimposed twitches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207