MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2228836378 · doi:10.1016/j.medengphy.2015.12.005

The biomechanical effect of anteversion and modular neck offset on stress shielding for short-stem versus conventional long-stem hip implants

2016· article· en· W2228836378 sur OpenAlexaff
Peter Goshulak, Saeid Samiezadeh, Mina S.R. Aziz, Habiba Bougherara, Radovan Zdero, Emil H. Schemitsch

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStress shieldingImplantMaterials scienceCalcarFemurOrthodonticsBiomechanicsElectromagnetic shieldingMedicineBiomedical engineeringDentistrySurgeryAnatomyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short-stem hip implants are increasingly common since they preserve host bone stock and presumably reduce stress shielding by improving load distribution in the proximal femur. Stress shielding may lead to decreased bone density, implant loosening, and fracture. However, few biomechanical studies have examined short-stem hip implants. The purpose of this study was to compare short-stem vs. standard length stemmed implants for stress shielding effects due to anteversion-retroversion, anterior-posterior position, and modular neck offset. Twelve artificial femurs were implanted with either a short-stem modular-neck implant or a conventional length monolithic implant in 0° or 15° of anteversion. Three modular neck options were tested in the short-stem implants. Three control femurs remained intact. Femurs were mounted in adduction and subjected to axial loading. Strain gauge values were collected to validate a Finite Element (FE) model, which was used to simulate the full range of physiologically possible anteversion and anterior-posterior combinations (n = 25 combinations per implant). Calcar stress was compared between implants and across each implant's range of anteversion using one and two-way ANOVA. Stress shielding was defined as the overall change in stress compared to an intact femur. The FE model compared well with experimental strains (intact: slope = 0.898, R = 0.943; short-stem: slope = 0.731, R = 0.948; standard-stem: slope = 0.743, R = 0.859); correction factors were used to adjust slopes to unity. No implant anteversion showed significant reduction in stress shielding (α = 0.05, p > 0.05). Stress shielding was significantly higher in the standard-stem implant (63% change from intact femur, p < 0.001) than in short-stem implants (29-39% change, p < 0.001). Short-stem implants reduce stress shielding compared to standard length stemmed implants, while implant anteversion and anterior-posterior position had no effect. Therefore, short-stem implants have a greater likelihood of maintaining calcar bone strength in the long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207