MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2228901905 · doi:10.1155/2016/5961362

Multisession Anodal tDCS Protocol Improves Motor System Function in an Aging Population

2016· article· en· W2228901905 sur OpenAlexafffund
Gaëlle Dumel, Marie‐Ève Bourassa, Martine Desjardins, Nathalie Voarino, Camille Charlebois‐Plante, Julien Doyon, Louis De Beaumont

Notice bibliographique

RevueNeural Plasticity · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAlgorithmMedicineMachine learningPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The primary objective of this study was to investigate the effects of five consecutive, daily 20-minute sessions of M1 a-tDCS on motor learning in healthy, cognitively intact, aging adults. DESIGN: A total of 23 participants (51 to 69 years old) performed five consecutive, daily 20-minute sessions of a serial reaction time task (SRT task) concomitant with either anodal (n = 12) or sham (n = 11) M1 a-tDCS. RESULTS: We found a significant group × training sessions interaction, indicating that whereas aging adults in the sham group exhibited little-to-no sequence-specific learning improvements beyond the first day of training, reproducible improvements in the ability to learn new motor sequences over 5 consecutive sessions were the net result in age-equivalent participants from the M1 a-tDCS group. A significant main effect of group on sequence-specific learning revealed greater motor learning for the M1 a-tDCS group when the five learning sessions were averaged. CONCLUSION: These findings raise into prominence the utility of multisession anodal TDCS protocols in combination with motor training to help prevent/alleviate age-associated motor function decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural PlasticityMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207