MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W22289580 · doi:10.4315/0362-028x.jfp-11-300

INVESTIGACIÓN SISTEMÁTICA DEL TEXTO DE UN ADOLESCENTE DE LA NOVELA “DESPERTAR DE PRIMAVERA” DE FRANK WEDEKIND

2010· article· en· W22289580 sur OpenAlexaboutno aff
Diego Moreira

Notice bibliographique

RevueII Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología XVII Jornadas de Investigación Sexto Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Treatments and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En el texto se estudian frases de una adolescente de la obra “Despertar de pri-mavera” de Frank Wedekind, mediante el Algoritmo David Liberman (ADL). Este Algo-ritmo implica un metodo de investigacion sistematica que considera las fijaciones pulsionales y sus destinos, asi como el estado y funcion de estas. Con este recurso se pone en evidencia la articulacion en una de las protagonistas de un deseo suicida, que se expresa en un dejarse morir en manos de la progenitora y de una monja, en las cuales cobra predominio un intenso deseo de filicidio. Palabras clave Adolescencia Defensa Felicidio Suicidio ABSTRACT SYSTEMATIC INVESTIGATION ABOUT THE TEXT OF AN ADOLESCENT FROM THE NOVEL “SPRING AWAKENING” OF FRANK WEDEKIND In the following text, the sentences said by a teenager girl extracted from the book “Spring Awakening” of Frank Wedekind, Will be studied using the “David Liberman’s Al-gorithm” (DLA). This agorithm employs a systematic investigation method that considers the drive fixation and its destinies, as well as the state and function of these. Applying this technique, it is possible to find suicidal desires in one of the main characters. Those desires expresses theirself by allowing the character to “let herself die” in hands of her progenitor and a nun, where a strong desire of filicide becomes predominant. Key words Adolescense Defenses Felicide Suicide

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueII Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología XVII Jornadas de Investigación Sexto Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSURMême sujetPsychological Treatments and DisordersTravaux en français237 207