MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W222902565

From Jerusalem to Timbuktu : the appropriation of Alexander the Great by national narratives

2014· article· en· W222902565 sur OpenAlexaff
Adrian Tronson

Notice bibliographique

RevueActa Classica : Proceedings of the Classical Association of South Africa · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsIdeologyAppropriationHistoryMythologyNarrativeSymbol (formal)LiteratureAestheticsSociologyClassicsLawArtPhilosophyPolitical scienceEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In all cultures and ages the heroes of myths, and even outstanding historical figures, are represented as paradigmatic agents of political unification and ethnic or political identity. Some have served political groups or dynasties as models for justifying their dominance, or as objects of emulation for aspiring political and military leaders. Such were Achilles and Heracles for Alexander the Great, and the latter for Pompey, Julius Caesar and many others. In the abstract sense, their image or related narratives function as epistemological paradigms for political ideologies, even for religious or philosophical doctrines. In recent years Alexander's image and reputation continue to be the disputed symbol for legitimising the respective political identities of Greece and the Republic of Macedonia. Alexander the Great has fulfilled this role for millennia, ever since his relics, corpse, possessions, family connexions and image were contested after his death and appropriated for their own advancement by his marshals and their Hellenistic and Roman successors. Even in countries and among populations with whose cultures and institutions he had no proven relationship, had never visited, and of which he had little or no knowledge, the 'Alexander brand' has served a variety of political purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,015
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Classica : Proceedings of the Classical Association of South AfricaMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207