MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2229065737 · doi:10.5555/2874916.2874943

CAEDISI: a cellular automata editor and simulator for network decontamination

2015· article· en· W2229065737 sur OpenAlexaff
Livaniaina Hary Rakotomalala, Nejib Zaguia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCellular Automata and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHuman decontaminationAutomatonSet (abstract data type)UsabilityCellular automatonSoftwareComponent (thermodynamics)Distributed computingOn the flyThe InternetNode (physics)Theoretical computer scienceOperating systemProgramming languageAlgorithmEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of decontaminating a network where all nodes are infected by a virus [1]. The decontamination strategy is performed using a Cellular Automata model [2]. Each node of the network is represented by the automata cell and thus, network host status is also mapped to cell state (contaminated, decontaminating, decontaminated). Each cell state is synchronously updated according to a set of local rules. Our goal is to design the set of rules that will accomplish the decontamination in an optimal way. To support our theoretical study, a research tool has been implemented. As we have refined the concept of neighbourhood in a Cellular Automata with the addition of new dimensions, it contains crucial simulation functionalities that is not found in existing Cellular Automata application. Moreover, the simulation component has been supplemented with additional modules that makes the software an editor, a validation tool and more importantly, a decontamination rules generator. With respect to its implementation, caedisi is a rich internet application (RIA) which uses the latest trend in technology in order to offer great usability and collaboration. Furthermore, simulation results are stored in database and can be studied as a data mining project in a subsequent phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCellular Automata and ApplicationsTravaux en français237 207