E45. A Qualitative Study to Explore Patients’ and Carers’ Views and Expectations about Intensive Treatment for Intermediate Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background: There have been significant advances in the management of RA in recent decades with the introduction of intensive treatment strategies using a combination of DMARDs and in some cases the addition of biologics (e.g. anti-TNF drugs). Intensive treatment regimens require frequent hospital visits and a high number of medications, however, they have been shown to be effective for highly active RA and patients generally accept the burden of treatment. While intensive treatment is recommended for highly active RA, there is no consensus pathway for patients with less active RA and the acceptability of intensive treatment strategies with less severe disease is unknown. The purpose of this study is to understand the views and expectations of patients with RA receiving standard care who have DAS between 3.2 and 5.1, and of carers of these patients, on intensive treatment. Methods: This study has an exploratory qualitative design using focus groups and semi-structured interviews. Two focus groups took place: involving patients with RA and involving carers of patients with RA. Seven semi-structured interviews were conducted face-to-face or via the telephone (with the exception of patients whose first language is not English who were all interviewed in person with the assistance of a translator). Audio recordings of focus groups and interviews were transcribed and analysed using Framework Analysis. Five main themes were identified including the nature of RA, expectations of intensive management, acceptability of intensive management, continuity of care and patient information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».