Subtelomere organization in the genome of the microsporidian Encephalitozoon cuniculi: patterns of repeated sequences and physicochemical signatures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The microsporidian Encephalitozoon cuniculi is an obligate intracellular eukaryotic pathogen with a small nuclear genome (2.9 Mbp) consisting of 11 chromosomes. Although each chromosome end is known to contain a single rDNA unit, the incomplete assembly of subtelomeric regions following sequencing of the genome identified only 3 of the 22 expected rDNA units. While chromosome end assembly remains a difficult process in most eukaryotic genomes, it is of significant importance for pathogens because these regions encode factors important for virulence and host evasion. RESULTS: Here we report the first complete assembly of E. cuniculi chromosome ends, and describe a novel mosaic structure of segmental duplications (EXT repeats) in these regions. EXT repeats range in size between 3.5 and 23.8 kbp and contain four multigene families encoding membrane associated proteins. Twenty-one recombination sites were identified in the sub-terminal region of E. cuniculi chromosomes. Our analysis suggests that these sites contribute to the diversity of chromosome ends organization through Double Strand Break repair mechanisms. The region containing EXT repeats at chromosome extremities can be differentiated based on gene composition, GC content, recombination sites density and chromosome landscape. CONCLUSION: Together this study provides the complete structure of the chromosome ends of E. cuniculi GB-M1, and identifies important factors, which could play a major role in parasite diversity and host-parasite interactions. Comparison with other eukaryotic genomes suggests that terminal regions could be distinguished precisely based on gene content, genetic instability and base composition biais. The diversity of processes assciated with chromosome extremities and their biological consequences, as they are presented in the present study, emphasize the fact that great effort will be necessary in the future to characterize more carefully these regions during whole genome sequencing efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».