MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2229177283 · doi:10.1136/jclinpath-2015-203012

Association between androgen receptor expression, Ki-67 and the 21-gene recurrence score in non-metastatic, lymph node-negative, estrogen receptor-positive and HER2-negative breast cancer

2015· article· en· W2229177283 sur OpenAlexaff
Francisco Vera-Badillo, Martin C. Chang, Gordana Kuruzar, Alberto Ocaña, Arnoud J. Templeton, Boštjan Šeruga, Robyn Goldstein, Philippe L. Bédard, Ian F. Tannock, Eitan Amir

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAndrogen receptorBreast cancerEstrogen receptorProgesterone receptorMedicineInternal medicineOncologyLymph nodeEstrogenCancerKi-67ImmunohistochemistryProstate cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The mechanisms underlying the favourable prognosis of androgen receptor (AR) expression in breast cancer are unknown. METHODS: The associations between the 21-gene recurrence score (RS), AR, grade, mitotic score, Ki-67 and estrogen receptor (ER) and progesterone receptor (PgR) expression were explored in sequential women with lymph node-negative, ER-positive and HER2-negative breast cancer. Statistical significance of this exploratory study was defined as p<0.10. RESULTS: Analysis comprised 70 women. Most tumours had high AR expression (97% had scores >3). Median RS was 15 (range 1-53). AR expression showed a minimally significant positive correlation with ER (R=0.37), but no correlation with Ki-67 (R=-0.18). In univariable analysis, AR (p=0.01), ER (p<0.001) and PgR (p<0.001) had significant negative associations with RS. Ki-67 (p=0.16), grade (p=0.40) and mitotic score (p=0.23) showed no association with RS. Multivariable analysis showed similar associations. CONCLUSIONS: AR is associated with lower RS, but not with Ki-67.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207