MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2229177283 · doi:10.1136/jclinpath-2015-203012

Association between androgen receptor expression, Ki-67 and the 21-gene recurrence score in non-metastatic, lymph node-negative, estrogen receptor-positive and HER2-negative breast cancer

2015· article· en· W2229177283 sur OpenAlexaff
Francisco Vera-Badillo, Martin C. Chang, Gordana Kuruzar, Alberto Ocaña, Arnoud J. Templeton, Boštjan Šeruga, Robyn Goldstein, Philippe L. Bédard, Ian F. Tannock, Eitan Amir

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAndrogen receptorBreast cancerEstrogen receptorProgesterone receptorMedicineInternal medicineOncologyLymph nodeEstrogenCancerKi-67ImmunohistochemistryProstate cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The mechanisms underlying the favourable prognosis of androgen receptor (AR) expression in breast cancer are unknown. METHODS: The associations between the 21-gene recurrence score (RS), AR, grade, mitotic score, Ki-67 and estrogen receptor (ER) and progesterone receptor (PgR) expression were explored in sequential women with lymph node-negative, ER-positive and HER2-negative breast cancer. Statistical significance of this exploratory study was defined as p<0.10. RESULTS: Analysis comprised 70 women. Most tumours had high AR expression (97% had scores >3). Median RS was 15 (range 1-53). AR expression showed a minimally significant positive correlation with ER (R=0.37), but no correlation with Ki-67 (R=-0.18). In univariable analysis, AR (p=0.01), ER (p<0.001) and PgR (p<0.001) had significant negative associations with RS. Ki-67 (p=0.16), grade (p=0.40) and mitotic score (p=0.23) showed no association with RS. Multivariable analysis showed similar associations. CONCLUSIONS: AR is associated with lower RS, but not with Ki-67.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207