Notice bibliographique
Résumé
Wittgenstein returned to Cambridge in January 1929. The earliest manuscripts of that period which we possess, MS 105, date from that month, opening on a few personal remarks, including a comment on his conversations with Ramsey, followed by remarks where we see Wittgenstein exploring new ideas about topics not covered in the Tractatus , such as the nature of irrational numbers or the contrast between a physical and phenomenological description of visual space. Whence these new topics and ideas? It is, exegetically speaking, natural to look for an answer in the prehistory of MS 105. Alas, any earlier manuscript, if any, must be assumed either destroyed or lost. An obvious starting point is Brouwer’s lectures in Vienna in March 1928, ‘Mathematik, Wissenschaft und Sprache’ on the 10th (Brouwer 1929A) and ‘Die Struktur des Kontinuums’ on the 14th (Brouwer 1930A) 2 . It appears that Wittgenstein only attended the first one, but it was reported by a witness, Herbert Feigl, that it spurred him into coming back to philosophy. According to Feigl: When the Dutch mathematician Luitzen Egbertus Jan Brouwer was scheduled to lecture on intuitionism in mathematics in Vienna, Waismann and I managed to coax Wittgenstein, after much resistance, to join us in attending the lecture. When, afterwards, Wittgenstein went to a café with us, a great event took place. Suddenly and very volubly Wittgenstein began talking philosophy—at great length. Perhaps this was the turning point, for ever since that time, 1929, when he moved to Cambridge University Wittgenstein was a philosopher again. (Feigl 1981, p.64) These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,026 |
| Communication savante | 0,005 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».