A retrospective analysis of tumor size (TS) as a continuous rather than discrete variable in advanced pancreatic cancer
Notice bibliographique
Résumé
e15565 Background: Objective “response rate” (RR) dichotomizes patients into categories of “response” (complete or partial) and “non-response”. This ignores a lot of data captured within the trial on tumor size changes, and may miss clinically important effects on tumor growth may occur in the absence of a response. Analyzing TS as a continuous variable (TS-CV) has been suggested as a more robust indicator of efficacy. Methods: Tumor size data from 2 randomized controlled trials in advanced pancreatic cancer conducted by NCIC.CTG were analyzed; NCIC.PA1 randomized patients to BAY12–9566 (MMPI) or Gemcitabine (Gem) and demonstrated a large and significant survival (OS) benefit for Gem (6.7 vs 3.4 months), NCIC.PA.3 randomized patients to Gem ± Erlotinib and showed a modest OS benefit for the combination (HR =0.81). In PA1, an early interim analysis (IA) using absence of progression as the primary measure did not halt accrual. Measures of TS at baseline and 8 wks were transformed and represented as a logarithm of the sum of the longest diameters. The difference in logarithms (d-LTS) from baseline to 8 weeks was calculated to indicate change in tumor size. Groups were compared using Wilcoxon rank-sum test. Results: In PA1, TS was significantly decreased in the Gem arm (mean d-LTS 0.087 on MMPI vs. -0.066 on Gem; p<0.0001), in keeping with the OS benefit (p<0.001). The decrease was also significant in the interim analysis cohort (p=0.007) and this result would, if used, have halted accrual earlier. In PA3, for all patients, decrease in TS was significantly larger for the combination arm (mean d- LTS -0.148 on combination vs. -0.114 on Gem; p=0.04), consistent with the OS benefit (p=0.038). Analysis on the 1st 130 patients yielded similar results (p=0.02) Conclusions: Tumor size changes may be a reasonable endpoint for screening efficacy trials in advanced pancreatic cancer. These results support further assessment of this alternate efficacy endpoint. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».