MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2229300237 · doi:10.1061/(asce)mt.1943-5533.0001492

Rational Mix-Design Procedure for Cold In-Place Recycling Asphalt Mixtures and Performance Prediction

2016· article· en· W2229300237 sur OpenAlexaboutno aff
K. Wayne Lee, T E Brayton, Max Mueller, Ajay Sıngh

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignState of Connecticut Department of Transportation
Mots-clésAsphaltUltimate tensile strengthCreepAsphalt pavementCrackingAggregate (composite)EngineeringCivil engineeringFatigue crackingWaste managementRutGeotechnical engineeringEnvironmental scienceMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new volumetric mix-design procedure utilizing the Superpave gyratory compactor (SGC) was developed for cold in-place recycling (CIR) asphalt mixtures with assistance from the Federal Highway Administration (FHWA). It was developed for partial-depth CIR using asphalt emulsions as the recycling additive. This procedure was calibrated using materials from five geographically varied locations in North America: Connecticut, Kansas, Ontario, Arizona, and New Mexico. It required that specimens be prepared at densities similar to those found in the field. The performance of CIR mixtures prepared in accordance with the new mix-design procedure was evaluated in the laboratory with mechanistic-empirical pavement design guide (MEPDG) models as well as in the field. Creep compliance and strength of the mixtures were determined at 0, −10, and −20°C using the Superpave indirect tensile tester (IDT) with satisfactory results. A field test section also had been established with CIR mixtures in Arizona using this procedure and has been performing well with no significant visible cracking or distresses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207