MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2229365354 · doi:10.7146/pl.v30i1.8707

2.21 BILLION REASONS: Creating Safe Environments for Children

2009· article· en· W2229365354 sur OpenAlexaff
Judi Fairholm, Gurvinder Singh

Notice bibliographique

RevuePsyke & Logos · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Studies
Établissements canadiensCanadian Red Cross Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultitudeContext (archaeology)CriminologyNationalityPolitical scienceSociologyPublic relationsEconomic growthLawGeographyImmigration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

»NO VIOLENCE AGAINST CHILDREN IS JUSTIFIABLE; ALL VIOLENCE AGAINST CHILDREN IS PREVENTABLE.« Violence touches everyone; it either hides behind the closed doors of homes and institutions, or it permeates every aspect of life through war and conflict. It is a daily reality for millions of people around the world, affecting all ages and both genders within every social context and nationality. Violence is a complex problem related to patterns of individual thought and behaviour that are shaped by a multitude of forces within relationships, families, communities and societies. It is a health, social, justice, legal, economic, spiritual, development, risk management, and human rights issue. Although violence impacts members in every community and society, children and youth are the most vulnerable. In every part of their lives – their homes and families, schools, institutions, workplaces and communities – children are beaten, sexually assaulted, tortured, neglected, maimed, bought and sold, and killed. Far too often the adults in their lives are the perpetrators of their pain or the »observers« and take little or no responsibility to protect them and create safe environments. The consequences are enormous – at the individual, family, community, and societal levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsyke & LogosMême sujetHealth and Medical StudiesTravaux en français237 207