MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2229495784 · doi:10.3171/2015.8.spine15129

Successful management of a giant anterior sacral meningocele with an endoscopic cutting stapler: case report

2016· article· en· W2229495784 sur OpenAlexaff
Tarek Sunna, Harrison J. Westwick, Fahed Zaïri, Ilyes Berania, Daniel Shédid

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital gastrointestinal and neural anomalies
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydronephrosisSacrumSurgeryUrinary systemContext (archaeology)ConstipationAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anterior sacral meningoceles (ASMs) are rare defects in the sacrum with thecal sac herniations and symptoms that commonly include constipation, dysmenorrhea, and urinary disturbances. An ASM causing hydronephrosis and acute renal failure from compression of the lower portion of the urinary tract is a rare clinical entity. Only one other case has been reported. The authors present the case of a 37-year-old man admitted for obstructive renal failure and hydronephrosis due to a giant ASM that measured 25 × 12 × 18 cm and compressed the ureters and bladder. The ASM was successfully treated via an anterior transabdominal approach in which the authors used a novel technique for watertight closure of the meningocele pedicle with an endoscopic cutting stapler. The authors review the literature and discuss the surgical options for the treatment of ASMs, specifically the management of ASMs in the context of obstructive renal failure and hydronephrosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetCongenital gastrointestinal and neural anomaliesTravaux en français237 207