Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Charter of Rights and Freedoms opens with the declaration that it “guarantees the rights and freedoms set out in it,” thus assuring the constitutional status of the rights enumerated. However, section 1 goes on to say that this guarantee is “subject only to such reasonable limits prescribed by law as can be demonstrably justified in a free and democratic society,” thus recognizing that the rights are subject to “reasonable limits” that meet a certain standard. What the section fails to explain is the precise relationship between these two elements. In what way does the standard of “reasonable limits” interact with the rights guaranteed? There are two main answers to this question. The first holds that section 1 lays down a uniform standard that is “external” to the specific constitutional guarantees and only comes into play once an infringement of a substantive right has been found. We may call this the monistic approach, because it envisages a single standard applicable to the full range of Charter infringements, one that owes its character to the terms of section 1 itself. The second viewpoint holds that section 1 envisages a multiplicity of standards for assessing limits on Charter rights. These standards are tailored to the particular rights in question and form part of their effective definitions. In this sense they are “internal” to the substantive guarantees. Applying these standards is part and parcel of the process of determining whether specific Charter rights have been infringed. The standards all reflect the basic requirements set out in section 1, however, they are fleshed out with concrete criteria appropriate to the particular rights in question. We may call this the pluralistic approach, because it envisages a range of differing standards for judging limits on Charter rights. This paper weighs the relative merits of these two approaches and argues that the pluralistic approach is the one best suited to the heterogeneous character of the Charter and the rights it guarantees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,043 |
| Communication savante | 0,011 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».