MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2229898160 · doi:10.25916/sut.26224613

Tipping points for broadband users

2024· article· en· W2229898160 sur OpenAlexaboutno aff
Trevor Barr

Notice bibliographique

RevueSwinburne Research Bank (Swinburne University of Technology) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroadbandTipping point (physics)Computer scienceBusinessTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws upon Malcom Gladwell's notion of 'The Tipping Point' in the context of the development of new broadband services. The new Rudd Labor government has committed $4.7 billion of Australian government capital to assist in the construction of a new national fibre broadband network. Broadband platforms have enabled a different service paradigm from all of their predecessors, and three categories of broadband services are discussed here---called managed, unmanaged, and publicly supported services. Examples of related service innovations are drawn upon from overseas models, particularly The Netherlands and Canada. The notion of the 'tipping point' is then examined in the context of three different end-user domains related to broadband systems; namely social networking sites, community ownership models that build community services, and the vexed eHealth service domain. The government National Broadband Network (NBN) tender process appears to have given little attention to what services are likely to be acceptable to, or needed by, Australian broadband consumers in the future. Hence a call is made for the 'tipping point' that is so much needed---a new policy framework that will provide constructive consumer participation on key policy decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,014
Communication savante0,0180,019
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSwinburne Research Bank (Swinburne University of Technology)Même sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207