MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2229921221 · doi:10.1038/ncomms10369

Pre-vaccination inflammation and B-cell signalling predict age-related hyporesponse to hepatitis B vaccination

2016· article· en· W2229921221 sur OpenAlexaff
Slim Fourati, Răzvan Cristescu, Andrey Loboda, Aarthi Talla, Ali Filali, Radha Railkar, Andrea Schaeffer, David Favre, Dominic Gagnon, Yoav Peretz, I‐Ming Wang, Chan Beals, Danilo R. Casimiro, Leonidas N. Carayannopoulos, Rafick‐Pierre Sékaly

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensCaprion (Canada)
Organismes subventionnairesCase Western Reserve UniversityFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésVaccinationInflammationImmunologyHepatitis BMedicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging is associated with hyporesponse to vaccination, whose mechanisms remain unclear. In this study hepatitis B virus (HBV)-naive older adults received three vaccines, including one against HBV. Here we show, using transcriptional and cytometric profiling of whole blood collected before vaccination, that heightened expression of genes that augment B-cell responses and higher memory B-cell frequencies correlate with stronger responses to HBV vaccine. In contrast, higher levels of inflammatory response transcripts and increased frequencies of pro-inflammatory innate cells correlate with weaker responses to this vaccine. Increased numbers of erythrocytes and the haem-induced response also correlate with poor response to the HBV vaccine. A transcriptomics-based pre-vaccination predictor of response to HBV vaccine is built and validated in distinct sets of older adults. This moderately accurate (area under the curve≈65%) but robust signature is supported by flow cytometry and cytokine profiling. This study is the first that identifies baseline predictors and mechanisms of response to the HBV vaccine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207