MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2229979323 · doi:10.1088/0031-9155/61/2/825

Validation of non-rigid point-set registration methods using a porcine bladder pelvic phantom

2016· article· en· W2229979323 sur OpenAlexaff
Roja Zakariaee, Ghassan Hamarneh, Colin J. Brown, Ingrid Spadinger

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer AgencySimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomFiducial markerAffine transformationImage registrationIterative closest pointComputer scienceContext (archaeology)Point set registrationMean squared errorHausdorff distanceMathematicsPoint (geometry)Computer visionArtificial intelligenceNuclear medicineMedicineGeometryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of accurate dose accumulation in fractionated radiotherapy treatment for highly deformable organs, such as bladder, has garnered increasing interest over the past few years. However, more research is required in order to find a robust and efficient solution and to increase the accuracy over the current methods. The purpose of this study was to evaluate the feasibility and accuracy of utilizing non-rigid (affine or deformable) point-set registration in accumulating dose in bladder of different sizes and shapes. A pelvic phantom was built to house an ex vivo porcine bladder with fiducial landmarks adhered onto its surface. Four different volume fillings of the bladder were used (90, 180, 360 and 480 cc). The performance of MATLAB implementations of five different methods were compared, in aligning the bladder contour point-sets. The approaches evaluated were coherent point drift (CPD), gaussian mixture model, shape context, thin-plate spline robust point matching (TPS-RPM) and finite iterative closest point (ICP-finite). The evaluation metrics included registration runtime, target registration error (TRE), root-mean-square error (RMS) and Hausdorff distance (HD). The reference (source) dataset was alternated through all four points-sets, in order to study the effect of reference volume on the registration outcomes. While all deformable algorithms provided reasonable registration results, CPD provided the best TRE values (6.4 mm), and TPS-RPM yielded the best mean RMS and HD values (1.4 and 6.8 mm, respectively). ICP-finite was the fastest technique and TPS-RPM, the slowest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→