Urban Form Relationships with Walk Trip Frequency and Distance among Youth
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the relationship among objectively measured urban form variables, age, and walking in youth. DESIGN: Cross-sectional analyses of travel diary data mapped against urban form characteristics within a 1-km buffer of participant's place of residence. Setting. Youth in the Atlanta, Georgia region with selection stratified by income, household size, and residential density. SUBJECTS: A total of 3161 5- to 20-year-olds who completed 2-day travel diaries. Diaries of those under 15 years were completed by a parent or legal guardian. MEASURES: Walking distances were calculated from a 2-day travel diary. Residential density, intersection density, land use mix, and commercial and recreation space were assessed within a 1-km network distance around residences. Analysis. Logistic regression analyses were performed for each urban form variable by age groups controlling for the demographic variables. All variables were then entered simultaneously into an analysis of the whole sample. RESULTS: All five urban form variables tested were related to walking. Recreation space was the only variables associated with walking across the four different age groups. All the urban form variables were related to walking in the 12 to 15 years age cohort. For this group, the odds of walking were 3. 7 times greater for those in highest- versus lowest-density tertile and 2.6 times greater for those with at least one commercial and 2.5 times greater for those with at least one recreational destination within 1 km from home. In the analysis of the full sample, number of cars, recreation space, and residential density were most strongly related to walking. CONCLUSIONS: Access to recreation or open space was the most important urban form variable related to walking for all age groups. Children aged 12 to 15 years old may be particularly influenced by urban form.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».