MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2230025503 · doi:10.3846/13923730.2014.893907

CONTRACTUAL OBLIGATIONS ANALYSIS FOR CONSTRUCTION WASTE MANAGEMENT IN CANADA

2015· article· en· W2230025503 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Civil Engineering and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycled Aggregate Concrete Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReworkDemolitionWorkmanshipConstruction wasteDemolition wasteConstruction industryBusinessQuality (philosophy)Waste managementEnvironmental planningEngineeringConstruction engineeringCivil engineeringOperations managementEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction industry creates a massive amount of waste, which typically ends up in landfills. Canadian construction industry represents 30% of the total municipal solid waste deposited in landfills. Construction and demolition (C&D) waste has created negative socioeconomic and environmental impacts including contaminating ground water, emitting greenhouse gases, and adding more waste to scarce landfills. Literature is cited rework/waste generation due to ambiguity/errors in construction contract documents. Exculpatory clauses in contract documents are included in contractual agreements to prevent contractor claims, which often cause rework. After an extensive contract documents review, these clauses were categorized in to eight major areas. This paper (1) analyses expert opinions on pre-identified contractual clauses; and (2) introduces recommendations to minimize rework and waste in construction projects. It was found that the clauses related to quality, workmanship, and field quality control/inspection have the most potential to generate construction waste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle