MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2230079045

GLOBAL REACH, LOCAL GRASP: CONSTRUCTING EXTRATERRITORIAL JURISDICTION IN THE AGE OF GLOBALIZATION

2007· article· en· W2230079045 sur OpenAlexafffundabout
Steve Coughlan, Robert J. Currie, Hugh M. Kindred, Teresa Scassa

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésGlobalizationJurisdictionPolitical scienceLawOpposition (politics)LegislaturePolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reach of national law is often greater than its grasp. Although Canada has effective legal power over its territory and all within it, Canadian interests are no longer confined exclusively within Canadian borders. Canada thus finds it increasingly necessary to consider asserting its legal jurisdiction beyond its frontiers. Such extraterritorial assertion of Canadian legal authority may run into strong opposition from other countries, who might view Canada as attempting to intervene in their own national territories and domestic affairs. Likewise, other states, under the same pressures of globalization, may try to extend their legal reach into Canadian territory, where they are likely to be rebuffed with equal indignation. Yet the rapidly growing volume and variety of transnational interactions between people, activities, and events, which constitute the engine of globalization, ensure that the extraterritorial application of national legal powers cannot be avoided. This paper sets out an analytical framework to be applied in answering the set of complex and interlinked questions that arise when Canada is faced with the issue of whether to act extraterritorially. It does so taking into account the many different factual contexts in which issues of extraterritoriality arise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,053
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetConflict of Laws and JurisdictionTravaux en français237 207