MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2230166764 · doi:10.2307/4003481

Fingerprint Composition of Seedling Root Exudates of Selected Grasses

2002· article· en· W2230166764 sur OpenAlexaff
J. F. Dormaar, Bonnie C. Tovell, Walter D. Willms

Notice bibliographique

RevueJournal of Range Management · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAllelopathy and phytotoxic interactions
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeedlingComposition (language)BotanyAgronomyBiologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The competitiveness of plants within a community is dictated to some extent by their association with microorganisms in the soil. That association is affected by root exudates and possibly by their quality. The competitiveness of species under various grazing regimes has been defined by their response to grazing as decreaser, increaser, or invader. To test the hypothesis that there are recognisable differences in the chemical fingerprints of the root exudates of decreasers, increasers and invaders, seeds of 8 grasses, representing these 3 designations, were germinated and grown for 2 weeks in a root exudate trapping system in the laboratory. Tentative identification of the suite of compounds recovered from the root exudates by a solvent extraction technique was done with the help of gas chromatography/mass spectrometry and authentic samples. Eleven identified compounds, present in all exudates as major peaks, but absent in the blanks, were selected for semi-quantitatively comparing the 3 grazing response groups. For all 11 compounds, there was always at least 1 of the grazing response groups that had the highest percentages. That is to say, they were qualitatively, based on the 11 compounds selected, but not quantitatively similar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Range ManagementMême sujetAllelopathy and phytotoxic interactionsTravaux en français237 207