HIV and Liver transplantation: The British Columbia Experience, 2004 to 2013
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The demand for definitive management of end-stage organ disease in HIV-infected Canadians is growing. Until recently, despite international evidence of good clinical outcomes, HIV-infected Canadians with end-stage liver disease were ineligible for transplantation, except in British Columbia (BC), where the liver transplant program of BC Transplant has accepted these patients for referral, assessment, listing and provision of liver allograft. There is a need to evaluate the experience in BC to determine the issues surrounding liver transplantation in HIV-infected patients. METHODS: The present study was a chart review of 28 HIV-infected patients who were referred to BC Transplant for liver transplantation between 2004 and 2013. Data regarding HIV and liver disease status, initial transplant assessment and clinical outcomes were collected. RESULTS: Most patients were BC residents and were assessed by the multidisciplinary team at the BC clinic. The majority had undetectable HIV viral loads, were receiving antiretroviral treatments and were infected with hepatitis C virus (n=16). The most common comorbidities were anxiety and mood disorders (n=4), and hemophilia (n=4). Of the patients eligible for transplantation, four were transplanted for autoimmune hepatitis (5.67 years post-transplant), nonalcoholic steatohepatitis (2.33 years), hepatitis C virus (2.25 years) and hepatitis B-delta virus coinfection (recent transplant). One patient died from acute renal failure while waiting for transplantation. Ten patients died during preassessment and 10 were unsuitable transplant candidates. The most common reason for unsuitability was stable disease not requiring transplantation (n=4). CONCLUSIONS: To date, interdisciplinary care and careful selection of patients have resulted in successful outcomes including the longest living HIV-infected post-liver transplant recipient in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».