Gestational weight gain and preterm birth in obese women: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prepregnant obesity is a global concern and gestational weight gain has been found to influence the risks of preterm birth. OBJECTIVE: To assess the relationship between gestational weight gain and risk for preterm birth in obese women. SEARCH STRATEGY: Four electronic databases were searched from 18 February through to 28 April 2015. SELECTION CRITERIA: Primary research reporting preterm birth as an outcome in obese women and gestational weight gain as a variable that could be compared to the 2009 Institute of Medicine's recommendations. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently assessed trials for inclusion. The Newcastle Ottawa Scale was used to assess study bias. MAIN RESULTS: Our search identified six studies meeting the inclusion criteria; five were conducted in the USA and one in Peru. Four studies with a total of 10 171 obese women were meta-analysed. Significant heterogeneity was found between studies in the pooled analysis. Results for indicated preterm birth in obese women with gestational weight gain above the Institute of Medicine's recommendations showed increased risk (adjusted odds ratio 1.54; 95% CI 1.09-2.16). CONCLUSIONS: Available science on this topic is limited to special populations of obese pregnant women. Generalisable research is needed to assess the variation in risk for preterm birth in obese women by differences in gestational weight gain and class of obesity controlling for significant variables in the pathway to preterm birth. This research has the potential to illuminate new science impacting preterm birth and interventions for prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».