Reflections on the Recommendations of the Task Force to Modernize Securities Legislation in Canada: A Retail Investor Perspective
Notice bibliographique
Résumé
For this paper, we were asked by the conference organizers to focus on the retail investor . This mandate forced us to make some difficult choices regarding topics to include and exclude. For example, there was a lengthy and important discussion of Principal Protected Notes (PPNs) in The Report. We do not discuss PPNs in this paper. There are a number of other important issues that were discussed by the Task Force that we are similarly unable to consider. We decided to concentrate on certain fundamental areas for retail investors and for capital market performance and regulation. Our focus is on four areas. Part II of the paper considers enforcement, which has an impact on the operation and opinion of both local and foreign investors on the effectiveness of our market; Part III reviews the debate on rules versus principles in securities regulation. Part IV discusses financial literacy and its implications for disclosure; Part V reflects on the influence and regulation of closely held companies, specifically dual class and pyramid structures. This article reviews and comments on some of the recommendations of the Task Force in these areas. The Task Force did not spend much, if any, time on making recommendations on at least one of these areas, closely held corporations, although it is an important area of policy concern in our capital markets, and it is for that reason that we discuss it here. The article also highlights areas for further research and analysis for each of these topics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,015 |
| Communication savante | 0,027 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,070 | 0,061 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».