Functional testing for the detection of restenosis after percutaneous transluminal coronary angioplasty: a meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A number of studies have examined the ability of functional testing to detect restenosis after percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA). However, a meta-analysis of these studies has not been performed. OBJECTIVES: To pool the results of studies examining the diagnostic abilities of exercise treadmill testing (ETT), stress nuclear imaging and stress echocardiographic imaging at six months to detect post-PTCA restenosis. The secondary objective was to examine, through the use of a theoretical model, the impact of stenting on the yield of post-PTCA functional testing. PATIENTS AND METHODS: A MEDLINE search was conducted to identify studies examining post-PTCA functional testing for the diagnosis of restenosis. The English-language literature was examined for the years 1975 to 2000. Appropriate articles were identified, and their references were examined to identify additional studies. The sensitivities and specificities of these studies were then pooled and Bayes' theorem was used to examine the effect of stenting on the diagnostic abilities of post-PTCA functional testing. RESULTS: A pooled analysis showed that ETT alone has a poor sensitivity (46%, 95% CI 33% to 58%) and a moderate specificity (77%, 95% CI 67% to 86%) for the identification of post-PTCA restenosis. The use of nuclear imaging increases the sensitivity (87%, 95% CI 74% to 100%) and the specificity (78%, 95% CI 74% to 81%). Echocardiographic imaging also increases both sensitivity (63%, 95% CI 15% to 100%) and specificity (87%, 95% CI 72% to 100%). The positive likelihood ratios for ETT alone, nuclear imaging and echocardiographic imaging were calculated to be 1.94, 3.93 and 4.94, respectively. Conversely, the negative likelihood ratios were calculated to be 0.71, 0.16 and 0.43, respectively. As restenosis rates decline from 30% to 10%, the false positive rate of stress imaging increases from 37% to 77%. CONCLUSIONS: ETT alone is poorly diagnostic of post-PTCA restenosis, while stress nuclear and stress echocardiographic imaging perform better. However, the value of routine post-PTCA functional testing to detect restenosis is declining because restenosis rates are decreasing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».