MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2230576728 · doi:10.4271/2007-01-2399

Surface Pressure Fluctuations in Separated-Reattached Flows Behind Notched Spoilers

2007· article· en· W2230576728 sur OpenAlexaff
Paloma Mejia, Jong Beom Park, Luc Mongeau

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid dynamics and aerodynamics studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface (topology)Materials scienceSurface pressureMechanicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Notched spoilers may be used to suppress flow-induced cavity resonance in vehicles with open sunroofs or side windows. The notches are believed to generate streamwise vortices that break down the structure of the leading edge cross-stream vortices predominantly responsible for the cavity excitation. The objectives of the present study were to gain a better understanding of the buffeting suppression mechanisms associated with notched spoilers, and to gather data for computational model verification. To this end, experiments were performed to characterize the surface pressure field downstream of straight and notched spoilers mounted on a rigid wall to observe the effects of the notches on the static and dynamic wall pressure. Detailed flow velocity measurements were made using hot-wire anemometry. The results indicated that the presence of notches on the spoiler reduces drag, and thus tends to move the flow reattachment location closer to the spoiler. The notches cause a decrease in the coherence of the wall pressure field, and induce a monotonic spanwise phase lag distribution at low frequencies typical of flow induced buffeting. The latter effects could be in part responsible for buffeting reduction, although further work is needed to clarify the exact mechanisms through additional experiments on actual cavity flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetFluid dynamics and aerodynamics studiesTravaux en français237 207