MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2230644595 · doi:10.1063/1.4939252

Evaluation of reconstruction errors and identification of artefacts for JET gamma and neutron tomography

2016· article· en· W2230644595 sur OpenAlexfundno aff
T. Craciunescu, A. Murari, V. Kiptily, I. Lupelli, A. Fernandes, S. E. Sharapov, Ion Tiseanu, V. Zoiţa

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory Health
Mots-clésEmissivityTomographic reconstructionTomographyCovarianceIterative reconstructionPhysicsNeutronOpticsProjection (relational algebra)Algebraic Reconstruction TechniqueComputer scienceAlgorithmComputational physicsMathematicsComputer visionNuclear physicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Joint European Torus (JET) neutron profile monitor ensures 2D coverage of the gamma and neutron emissive region that enables tomographic reconstruction. Due to the availability of only two projection angles and to the coarse sampling, tomographic inversion is a limited data set problem. Several techniques have been developed for tomographic reconstruction of the 2-D gamma and neutron emissivity on JET, but the problem of evaluating the errors associated with the reconstructed emissivity profile is still open. The reconstruction technique based on the maximum likelihood principle, that proved already to be a powerful tool for JET tomography, has been used to develop a method for the numerical evaluation of the statistical properties of the uncertainties in gamma and neutron emissivity reconstructions. The image covariance calculation takes into account the additional techniques introduced in the reconstruction process for tackling with the limited data set (projection resampling, smoothness regularization depending on magnetic field). The method has been validated by numerically simulations and applied to JET data. Different sources of artefacts that may significantly influence the quality of reconstructions and the accuracy of variance calculation have been identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207