Insulin pump use and discontinuation in children and teens: a population-based cohort study in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe insulin pump use by youth since introduction of universal funding in Ontario, Canada and to explore the relationship between pump use and pediatric diabetes center characteristics and the relationship between discontinuation and center and patient characteristics. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Observational, population-based cohort study of youth with type 1 diabetes (<19 yr) who received pump funding from 2006 to 2013 (n = 3700). We linked 2012 survey data from 33 pediatric diabetes centers to health administrative databases. We tested the relationship between center-level pump uptake and center characteristics (center type, physician model, and availability of 24-h support) using an adjusted negative binomial model; we studied center- and patient-level factors (socioeconomic status and baseline glycemic control) associated with discontinuation using a Cox proportional hazards model with generalized estimating equations. RESULTS: Pump users were more likely to be in the highest income quintile than non-pump users (29.6 vs. 19.1%, p < 0.0001). In 2012, mean percent pump use was 38.0% with variability across centers. There was no association between uptake and center characteristics. Discontinuation was low (0.42/100 person-yr) and was associated with being followed at a small community center [hazard ratio (HR): 2.24 (1.05-4.76)] and being more deprived [HR: 2.36 (1.14-1.48)]. Older age was associated with a lower rate of discontinuation [HR: 0.31 (0.14-0.66)]. CONCLUSIONS: Rates of pump use have increased since 2006 and discontinuation is rare. Large variation in uptake across centers was not explained by the factors we examined but may reflect variation in patient populations or practice patterns, and should be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».