MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2230670913 · doi:10.2118/174403-ms

Practical Approach to Caprock Analysis

2015· article· en· W2230670913 sur OpenAlexaff
M.R. Carlson, Michelle Uwiera, Peter B. Cooper, Dickson Lee, Adam MacDonald

Notice bibliographique

RevueSPE Canada Heavy Oil Technical Conference · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensAlberta Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaprockDrillGeomechanicsPetroleum engineeringGeologyConstruction engineeringRisk analysis (engineering)Computer scienceEngineeringGeotechnical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The issues of caprock integrity have been thrust into the forefront of consideration and regulation. There have been several documented steam and bitumen leaks to surface and recently the AER has placed a moratorium on the licensing of shallow thermal in-situ oilsand projects. They have also sent out a series of draft requirements. In the interim, the draft letters are a good indicator of future requirements. A brief description will be made of the main technical issues in determining caprock integrity. A detailed discussion will also be made of the 5 separate documents issued by the AER. A practical approach to deal with these technical and regulatory requirements will be outlined. The foundation of all of this analysis is a good understanding of the conditions in the ground. The paper will concentrate on core acquisition, storage, analysis and preservation from the drill site to the laboratory. This is the starting point for laboratory testing, MOP determination, geomechanical modelling and thermal reservoir simulation. Failure to properly quantify the geomechanical properties and in-situ stress can increase the potential for failure. This could end a project, tie up capital, produce environmental liabilities and risk public safety. Responsible development of thermal projects requires that caprock integrity be quantified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Canada Heavy Oil Technical ConferenceMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207