MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2230719886

혼합법계의 발견과 주요 혼합법계 국가의 법체계

2008· article· ko· W2230719886 sur OpenAlexaboutno aff
박희호

Notice bibliographique

Revue외법논집 · 2008
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawCivil law (Civil law)JurisdictionPrivate lawCommon lawComparative lawPolitical sciencePublic lawLegal historyPossession (linguistics)SovereigntyMunicipal lawSociologyPoliticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mixed jurisdiction as the third legal family has to show three characteristics that set them apart form other jurisdictions. The first characteristic feature ist the specificity of the mixture to which we refer. These Systems are built upon dual foundations of common-law and civil-law materials. The second characteristic is quantative and psychological. In the mixed-jurisdiction family one expects a large number of principles and rules to be of distinguishable pedigree, even including non-substantive aspects of the law, such as the nature of institutions and the style of legal thinking. Psychologically speaking, actors and observers within such a system will be cognizant of and will acknowledge the dual character of the law. It is to recognize a prevailing state of the legal mind. The third characteristic is structural. In every case the civil law will be cordoned off within the field of private law, thus creating the distinction between private continental law and public Anglo-American law. These three characteristics are the lowest common denominators of a mixed jurisdiction. If they ar accepted as reliable criteria, however, they afford a means of differentiating mixed jurisdictions from a wide variety of hybrid and pluralist systems. According to Palmer are there three historical situations in the mixed jurisdictions. The first occurred during the colonial era, when a civil-law sovereign transferred an overseas possession to a common-law colonial power. Intercolonial transfers during the late eighteenth and early nineteenth centuries were quite numerous and served as the triggering event for fashioning civil-law/common-law mixtures in South Africa, Quebec, the Philippines, Puerto Rich and Louisiana. The second situation occurred in Scotland which acquired a structurally mixed system by merging its sovereignty with that of Britain under the Act of Union of 1707. The third situation developed in the second half of the twentieth century. Israel's legal system was hybridized during the post-independence era because of an internal demographic and cultural shift within the society itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue외법논집Même sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207