MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2230748383

Engaging children, youth and families - more than a good idea.

2010· article· fr· W2230748383 sur OpenAlexaff
Jana Davidson, Keli Anderson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthGeneral partnershipFriendshipPsychologyPublic relationsSocial psychologyPolitical sciencePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relationships, intent, commitment and a little serendipity – the ingredients that create the magic that make the real difference toward improving the mental health of children, youth and their families. Flashback…2003…a new wet behind the ears psychiatrist and a passionate parent advocate crossed paths and unbeknownst to each it would lead to a partnership, friendship and shared desire to create a future where children, youth and their families could flourish, succeed in life and be understood and valued. Flashforward…2010…here we are co-guest editing this special issue of the Journal on engaging children, youth and families in all aspects of child and youth mental health. We have attempted to secure articles that can speak to the importance and necessity of engaging children, youth and families to inform and improve systems, policies, practices, programs and research. There is no doubt that full engagement is possible and fruitful as described by Spencer, Blau & Mallery in their article on the impact of “family-driven” care in America. As they point out there are facilitating steps which promote the success and uptake of engagement with children, youth and families. However, as Goplan et al. recognize, engaging families into mental health treatment remains a serious challenge. This is not an insurmountable hurdle; however, it is one that impedes efforts to engage when there is only so much time, limited resources and too many kids in crisis – impacting not only the families but also all those working in the systems – all of whom would benefit from the engagement. Parents and families in this country are thinking and worried about their children’s mental health. In 2009, Today's Parent Magazine published a Healthy Kids 2009 series which featured four topic areas; mental health, fitness and nutrition, environment and health, and injury prevention. As noted in Anderson et al., the Editor of the magazine stated that mental health was the most powerful of the four topics. The youth with lived experience that were engaged in developing the framework for the BC Provincial Family Council, co-chaired by a youth and a parent, stated that a primary motivator for their engagement was their worry about having children and the potential impact of their own mental health on their kids and their children’s risk of developing mental health concerns as noted in Davidson, et al. When provided an opportunity, youth and families are very frank and contribute significant energy in describing what worked, what they need and what they hope for. This is clearly evident in Chovil & Panagiotopoulos who engaged families in determining the health literacy needs related to the use of second-generation antipsychotic medications. Each article in this special issue demonstrates the importance of relationships, intent, commitment and a little serendipity. How does one achieve this? We and these authors know that these ingredients were necessary to bring about the engagement that they desired. Find other champions and be champions together. It is the magic of relationships that make possibilities real. “Real isn’t how you are made,” said the Skin Horse. “It’s a thing that happens to you.” (The Velveteen Rabbit or How Toys Become Real, Margery Williams). Guest Editors, Jana Davidson and Keli Anderson

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,023
Communication savante0,0190,039
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0140,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→