Criminal Responses to Hate Motivated Violence: Is Bill C-41 Tough Enough?
Notice bibliographique
Résumé
Following an apparent upsurge in hate-motivated violence, Parliament enacted Bill C-41 which received Royal Assent on July 13, 1995. This Bill requires judges to treat proof that an accused was motivated by group hatred as an aggravating factor in sentencing. The author argues that Bill C-41, although a step in the right direction, fails to condemn hate crime strongly enough. She argues for the adoption of hate-crime provisions similar to those that exist within the United States. These provisions permit penalties for acts of hate-motivated violence to be increased beyond the maximum for violence that is not motivated by hatred. Many of the provisions also create a distinct offence for violent acts committed with a hateful motive. The author argues that creating a distinct offence for hate-motivated violence and permitting enhanced penalties is a better use of the criminal law than is Bill C-41. She argues that an explicit provision condemning hate crime provides recognition that such violence is different from, and frequently more heinous than, other types of violence. Such a provision would also constitute an important denunciation of hate-motivated violence and would provide groups who face such violence better redress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,015 |
| Communication savante | 0,017 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,039 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».