Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Thrombocytopenia and heparin exposure are common in critically ill patients, yet immune heparin-induced thrombocytopenia (HIT), a prothrombotic adverse effect of heparin, rarely accounts for thrombocytopenia in this patient population. The review discusses the clinical and laboratory features that distinguish HIT from non-HIT thrombocytopenia. RECENT FINDINGS: The frequency of HIT in heparin-exposed critically ill patients is approximately 0.3-0.5% versus at least a 30-50% background frequency of non-HIT thrombocytopenia. Most patients who form anti-PF4/heparin antibodies do not develop HIT, contributing to HIT overdiagnosis. Disseminated intravascular coagulation (DIC), particularly in the setting of cardiogenic or septic shock associated with 'shock liver', can cause ischemic limb gangrene with pulses, mimicking a clinical picture of HIT. However, whereas non-HIT-related DIC with microthrombosis can be treated with heparin, HIT usually requires nonheparin anticoagulation. HIT-associated DIC can result in an elevated INR, which could reflect factor VII depletion because of extrinsic (tissue factor) pathway-mediated activation of coagulation. SUMMARY: Greater understanding of the various clinical and laboratory features that distinguish HIT from non-HIT thrombocytopenia could help improve outcomes in patients who develop thrombocytopenia and coagulopathies in the ICU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».