MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2230896697 · doi:10.1061/(asce)sc.1943-5576.0000281

Change Order Clauses in Standard Contract Documents

2016· article· en· W2230896697 sur OpenAlexaboutno aff
Matt Syal, Mrs. Shraddha Bora

Notice bibliographique

RevuePractice Periodical on Structural Design and Construction · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)Change orderConfusionConstruction contractProfit (economics)Contract managementBusinessOverhead (engineering)Process (computing)Joint (building)Actuarial scienceComputer scienceOperations managementOperations researchEconomicsFinanceManagementEngineeringProject managementMarketingCivil engineeringMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides details and a comparative review of change-order-related clauses in major standard contract agreements. The information from the review is used to highlight the impact of the contractual agreements and their general conditions on change order procedures and pricing. The main categories of analysis include the change order process, direct and overhead cost items, and overhead and profit practices and percentages. Four sets of standard contract documents are reviewed: American Institute of Architects (AIA) A201-2007 and A401-2007, ConsensusDocs 200 and 750, Engineers Joint Contract Document Committee (EJCDC) C-700 and C-523, and Canadian Construction Documents Committee (CCDC) 2-2008/Canadian Construction Association (CCA) 1-2008. The comparative review points to the prevailing confusion and conflicts related to change order procedures and pricing among owners, designers, general contractors, construction managers, and subcontractors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,176
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,176
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0190,033
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractice Periodical on Structural Design and ConstructionMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207