Performance of Different Diagnostic Criteria for Familial Mediterranean Fever in Children with Periodic Fevers: Results from a Multicenter International Registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our aims were to validate the pediatric diagnostic criteria in a large international registry and to compare them with the performance of previous criteria for the diagnosis of familial Mediterranean fever (FMF). METHODS: Pediatric patients with FMF from the Eurofever registry were used for the validation of the existing criteria. The other periodic fevers served as controls: mevalonate kinase deficiency (MKD), tumor necrosis factor receptor-associated periodic syndrome (TRAPS), cryopyrin-associated periodic syndrome (CAPS), aphthous stomatitis, pharyngitis, adenitis syndrome (PFAPA), and undefined periodic fever from the same registry. The performances of Tel Hashomer, Livneh, and the Yalcinkaya-Ozen criteria were assessed. RESULTS: The FMF group included 339 patients. The control group consisted of 377 patients (53 TRAPS, 45 MKD, 32 CAPS, 160 PFAPA, 87 undefined periodic fevers). Patients with FMF were correctly diagnosed using the Yalcinkaya-Ozen criteria with a sensitivity rate of 87.4% and a specificity rate of 40.7%. On the other hand, Tel Hashomer and Livneh criteria displayed a sensitivity of 45.0 and 77.3%, respectively. Both of the latter criteria displayed a better specificity than the Yalcinkaya-Ozen criteria: 97.2 and 41.1% for the Tel Hashomer and Livneh criteria, respectively. The overall accuracy for the Yalcinkaya-Ozen criteria was 65 and 69.6% (using 2 and 3 criteria), respectively. Ethnicity and residence had no effect on the performance of the Yalcinkaya-Ozen criteria. CONCLUSION: The Yalcinkaya-Ozen criteria yielded a better sensitivity than the other criteria in this international cohort of patients and thus can be used as a tool for FMF diagnosis in pediatric patients from either the European or eastern Mediterranean region. However, the specificity was lower than the previously suggested adult criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».